Métodos de conteo de tráfico comparados: ¿tubo, radar, cámara o LiDAR?

Pregunte a tres proveedores cómo contar el tráfico y obtendrá tres respuestas que casualmente coinciden con su hardware. Esta guía compara las cuatro familias de métodos por sus propios méritos, qué mide realmente cada una, dónde falla y qué significa cada una para la privacidad en una calle pública, para que pueda elegir según sus requisitos y no según el catálogo de un proveedor.

Tubos neumáticos: la muestra contrastada

El conteo clásico a corto plazo: mangueras de goma sobre el carril, pulsos de eje que entran, un informe que sale. Los tubos son económicos, conocidos por cualquier departamento de tráfico, y válidos para una respuesta puntual en una vía de flujo libre. Sus límites son estructurales: entregan una muestra de una o dos semanas en lugar de una serie continua, se desgastan y se sueltan, la precisión cae en colas y a baja velocidad, y son ciegos a aceras y carriles bici. Un conteo de tubo de una semana de septiembre se convierte en la verdad sobre una calle durante años, porque repetirlo cuesta dinero cada vez.

Radar: presencia y velocidad robustas

Los sensores de radar sobreviven al clima y a la oscuridad, necesitan poco mantenimiento, y miden la presencia y la velocidad de los vehículos de forma fiable en vías con flujo continuo, por lo que gestionan las estaciones permanentes de autopista. En escenas urbanas densas su imagen se estrecha: el movimiento mixto y que se cruza, las colas, y la capa de peatones y ciclistas de una calle no son lo que fueron diseñados para describir. La privacidad no es un problema, no se capta nada parecido a una identidad.

Cámaras con conteo integrado: escenas ricas, carga óptica

Las cámaras IA modernas cuentan en la propia cámara y entregan cifras, no grabaciones; en modo conteo no se almacena ninguna imagen personal. Leen bien escenas complejas y reutilizan una familia de hardware que muchas organizaciones ya operan. Dos cosas las condicionan en calles públicas: la iluminación sigue determinando el rendimiento óptico de noche y con deslumbramiento, y una cámara apuntando a una calle pública conlleva una percepción de vigilancia, y una conversación de cumplimiento, que el hardware de medición pura evita. Dentro de un recinto, en accesos y puntos de servicio, el conteo con cámara IA suele ser exactamente lo adecuado.

LiDAR: la serie continua, con privacidad por física

El LiDAR barre la calle con pulsos láser oculares seguros y mide geometría en movimiento: posición, tamaño, dirección, velocidad de movimiento, con cualquier luz, sin que exista jamás ninguna imagen. Esa combinación encaja de forma inusualmente buena en la medición urbana. Una sola instalación cuenta de forma continua en lugar de muestrear, separa los vehículos de los ciclistas y los peatones en la misma escena, y entra en una revisión de privacidad sin nada que explicar, porque nunca se captó nada de nadie. Es más reciente que los tubos y el radar, y el hardware no es el más barato por punto, pero por pregunta respondida, una serie continua multiclase suele superar a una pila de muestras de propósito único.

Elegir: ajuste el método a la pregunta

Una pregunta puntual, de una sola vía y solo sobre vehículos sigue siendo un trabajo justo para un tubo. Una estación permanente de velocidad y flujo en vía abierta encaja con el radar. En el momento en que la pregunta implica una calle en lugar de una vía, movimiento mixto en lugar de solo vehículos, continuidad en lugar de muestras, o un entorno público sensible a la privacidad, la medición basada en láser se gana su lugar. Y los métodos se combinan: el conteo de tráfico de Bumbee Labs se diseña por emplazamiento, recurriendo a LiDAR y cámaras IA donde cada uno es más fuerte, entregado en la misma plataforma que los datos de peatones y de bicicletas, desde la empresa detrás del único método de medición de afluencia en Europa aprobado por una autoridad de protección de datos.