Liikennelaskennan menetelmät vertailtuna: putki, tutka, kamera vai LiDAR?
Jokainen menetelmä laskee ajoneuvot. Ero on siinä, mitä muuta ne näkevät, kuinka pitkään ne kestävät, mitä niiden siirtäminen maksaa ja mitä ne merkitsevät yksityisyydelle julkisella kadulla. Tässä on rehellinen vertailu.
Kysy kolmelta toimittajalta, miten liikennettä lasketaan, ja saat kolme vastausta, jotka sattuvat vastaamaan niiden omaa laitteistoa. Tämä opas vertailee neljää menetelmäperhettä niiden omilla ansioilla, eli mitä kukin todella mittaa, missä kukin pettää ja mitä kukin merkitsee yksityisyydelle julkisella kadulla, jotta voit valita omien vaatimustesi eikä toimittajan tuoteluettelon perusteella.
Pneumaattiset putket: koeteltu otos
Klassinen lyhytaikainen laskenta: kumiputket kaistan poikki, akselipulssit sisään, raportti ulos. Putket ovat edullisia, tuttuja jokaiselle liikennesuunnitteluyksikölle ja toimivat kertaluonteiseen vastaukseen sujuvasti virtaavalla tiellä. Niiden rajat ovat rakenteellisia: ne tuottavat viikon tai kahden otoksen jatkuvan sarjan sijaan, ne kuluvat ja irtoavat, tarkkuus laskee jonoissa ja alhaisilla nopeuksilla, ja ne ovat sokeita jalkakäytäville ja pyöräteille. Yhden syyskuisen viikon putkilaskennasta tulee kadun totuus vuosiksi, koska sen toistaminen maksaa rahaa joka kerta.
Tutka: vankka läsnäolo ja nopeus
Tutka-anturit kestävät säätä ja pimeää, tarvitsevat vähän huoltoa ja mittaavat ajoneuvojen läsnäolon ja nopeuden luotettavasti sujuvasti virtaavilla teillä, minkä vuoksi ne pyörittävät pysyviä moottoritieasemia. Tiheissä kaupunkitilanteissa niiden kuva kapenee: sekoittunut ja risteävä liike, jonot sekä kadun jalankulkija- ja pyöräilijäkerros eivät ole sitä, mitä varten ne on rakennettu kuvaamaan. Yksityisyys ei ole ongelma, mitään henkilöllisyyteen viittaavaa ei tallenneta.
Sisäänrakennetulla laskennalla varustetut kamerat: rikkaat tilanteet, optinen taakka
Nykyaikaiset AI-kamerat laskevat kamerassa ja tuottavat lukuja, ei kuvamateriaalia; laskentatilassa henkilökuvia ei tallenneta. Ne lukevat monimutkaisia tilanteita hyvin ja hyödyntävät laitteistoperhettä, joka monella organisaatiolla on jo käytössä. Kaksi asiaa hillitsee niitä julkisilla kaduilla: valaistus muovaa yhä optista suorituskykyä yöllä ja häikäisyssä, ja julkiselle kadulle suunnattu kamera kantaa valvontamielikuvaa, ja siihen liittyvän vaatimustenmukaisuuskeskustelun, jota puhdas mittauslaitteisto välttää. Kohteen sisällä, sisäänkäynneillä ja palvelupisteissä, AI-kameralaskenta on usein juuri oikea valinta.
LiDAR: jatkuva sarja, yksityisyys fysiikan ansiosta
LiDAR pyyhkäisee katua silmäturvallisilla laserpulsseilla ja mittaa liikkuvaa geometriaa, eli sijaintia, kokoa, suuntaa ja liikkumisnopeutta, missä tahansa valossa, ilman että kuvaa syntyy koskaan. Tämä yhdistelmä sopii kaupunkimittaukseen poikkeuksellisen hyvin. Yksi asennus laskee jatkuvasti otannan sijaan, erottelee ajoneuvot pyöräilijöistä ja jalankulkijoista samassa näkymässä, ja astuu tietosuojatarkastukseen ilman mitään selitettävää, koska mitään kenestäkään ei koskaan tallennettu. Se on uudempi kuin putket ja tutka, eikä laitteisto ole halvinta pistettä kohden, mutta vastattua kysymystä kohden jatkuva, monta luokkaa erotteleva sarja yleensä voittaa kasan yhden käyttötarkoituksen otoksia.
Valinta: sovita menetelmä kysymykseen
Lyhytaikainen, yhden tien, pelkkiä ajoneuvoja koskeva kysymys on yhä reilu tehtävä putkelle. Pysyvä nopeus- ja virta-asema avoimella tiellä sopii tutkalle. Sillä hetkellä, kun kysymys koskee katua tien sijaan, sekoittunutta liikettä pelkkien ajoneuvojen sijaan, jatkuvuutta otosten sijaan tai yksityisyydelle herkkää julkista ympäristöä, laserpohjainen mittaus ansaitsee paikkansa. Ja menetelmät yhdistyvät: Bumbee Labsin liikennelaskenta suunnitellaan kohteittain, hyödyntäen LiDARia ja AI-kameroita siellä, missä kumpikin on vahvimmillaan, toimitettuna samalle alustalle kuin jalankulku- ja pyörädata, yritykseltä, jonka takana on Euroopan ainoa kävijämittausmenetelmä, jonka tietosuojaviranomainen on hyväksynyt.
We are excited about the collaboration with Bumbee Labs through our Unicorn Academy program. A fantastic solution that fits in most of our industry segments such as retail, transportation, public sector etc. We are happy to support Bumbee Labs with our expertise and global presence, and we are delighted to add such an innovative solution to our portfolio, to be offered standalone or integrated in our own solutions.
Usein kysytyt kysymykset
Mikä on yleisin tapa laskea liikennettä?
Pneumaattiset putket ovat yhä lyhytaikaisten tielaskentojen työjuhta: kaksi kumiputkea kaistan poikki, jotka laskevat akselipulsseja viikon tai kahden ajan. Ne ovat halpoja ja koeteltuja, mutta ne ovat otoksia, eivät sarjoja, ne kuluvat, niillä on vaikeuksia hitaan tai jonoutuvan liikenteen kanssa, eivätkä ne kerro mitään saman kadun jalankulkijoista tai pyöräilijöistä.
Milloin tutka on oikea valinta?
Tutka sopii pysyviin, säälle alttiisiin asennuksiin, joissa keskitytään ajoneuvojen läsnäoloon ja nopeuteen sujuvasti virtaavilla teillä. Se on kestävä ja tietosuojan kannalta neutraali, mutta antaa suppeamman kuvan monimutkaisissa kaupunkiympäristöissä, joissa liike on sekoittunutta ja mukana on jonoja ja risteäviä virtoja.
Mitä LiDAR tuo kameroihin verrattuna liikennelaskentaan?
Molemmat näkevät monimutkaisia tilanteita, mutta LiDAR mittaa geometriaa laservalolla eikä tuota koskaan kuvaa, joten julkisella kadulla ei ole kuvamateriaalia säilytettäväksi, peitettäväksi tai perusteltavaksi. Se toimii myös samalla tavalla pimeässä ja häikäisyssä. Sisäänrakennetulla laskennalla varustetut kamerat tuottavat laskentatilassa lukuja kuvamateriaalin sijaan, mutta itse optinen laitteisto kantaa julkisessa tilassa merkittävää valvontamielikuvaa.
Voiko yksi järjestelmä laskea ajoneuvot, pyöräilijät ja jalankulkijat yhdessä?
Kyllä, ja juuri siinä nykyaikaiset anturit ohittavat yhden käyttötarkoituksen laitteiston. LiDAR-käyttöönotto voidaan määrittää erottelemaan liikkumisluokat, joten yksi katu raportoi ajoneuvot, pyöräilijät ja jalankulkijat erillisinä sarjoina samassa dashboardissa, mikä on juuri sitä, mitä sekakäyttöisen kaupunkisuunnittelun kysymykset tarvitsevat.