Contagem de pessoas em França: medir dentro do enquadramento da CNIL
A CNIL, a autoridade francesa, pôs por escrito o que espera da medição da afluência em espaços acessíveis ao público. Para quem compra, uma preocupação vaga com a conformidade passa a ser uma lista de verificação concreta. Esta página é uma orientação e não constitui aconselhamento jurídico.
Nesta página
A CNIL, a autoridade francesa de proteção de dados, espera que a contagem de pessoas em espaços acessíveis ao público assente em dados anonimizados ou em garantias sólidas, em visitantes informados e num fundamento de licitude. Os métodos sem dados pessoais no resultado são os que melhor se ajustam. A Bumbee Labs tem o único método de contagem de pessoas da Europa aprovado por uma autoridade de proteção de dados. A aprovação, da IMY, abrange o método Wi-Fi.
O que espera da contagem de pessoas o enquadramento da CNIL?
Noutros países, a medição da afluência é muitas vezes deduzida dos princípios gerais do RGPD. Em França, a CNIL publica regras explícitas para os dispositifs de mesure d’audience et de fréquentation em espaços acessíveis ao público: dispositivos de medição em centros comerciais, estações, ruas comerciais e ambientes publicitários. Para uma cadeia de lojas, um proprietário de imóveis ou uma cidade, isso ajuda: a questão passa a ser se o método cumpre expectativas publicadas, o que se pode verificar.
O enquadramento pede três coisas. Os dados estão devidamente anonimizados ou são tratados com garantias sólidas, se algo identificável for tocado pelo caminho. Os visitantes são informados de que está a decorrer uma medição. O tratamento assenta num fundamento de licitude adequado. Isto é uma orientação e não constitui aconselhamento jurídico. Ainda assim, quanto mais longe dos dados pessoais estiver o resultado de um método, mais curta fica cada uma dessas conversas.
A Bumbee Labs concebeu o seu método segundo esse princípio desde o início. A medição é passiva e nada é pedido ao visitante. Todos os dados pessoais são eliminados de forma irreversível e nunca são guardados, nem sequer em formato hash, por isso ficam apenas estatísticas anónimas e agregadas: contagens, tempo de permanência, fluxos e tendências por zona e período. Não há perfis, nem percursos de pessoas identificadas, nem nada que permita voltar a pôr uma pessoa nos números.
Porque é que um método analisado por uma autoridade conta em França?
Qualquer um pode alegar conformidade. Em França, onde as regras publicadas são as mais claras, as provas devem ser sólidas. A IMY, a autoridade sueca de proteção de dados, analisou o próprio método Wi-Fi: o que recolhe, o que elimina e o que fica no resultado. A Bumbee Labs tem essa aprovação. O regulamento é o mesmo em Estocolmo e em Paris. A pergunta que a IMY fez (isto produz dados pessoais?) é a que o enquadramento da CNIL coloca a qualquer dispositivo que funcione em França, e a que o seu encarregado de proteção de dados colocará a qualquer fornecedor. Um «conforme au RGPD» autodeclarado e um método analisado por uma autoridade são coisas diferentes, como se explica em conforme o RGPD vs aprovado, e a diferença pesa mais em França.
Que métodos se podem combinar em França?
Nas instalações que combinam métodos, a mesma engenharia de proteção de dados desde a conceção aplica-se à medição com sensor 3D, LiDAR e dados de rede móvel, tudo numa única plataforma, com o resultado anónimo e agregado que o enquadramento privilegia.
O que medem os operadores franceses?
As perguntas são as mesmas de qualquer mercado, com a lista de verificação da autoridade por cima. As cadeias de lojas e os centres commerciaux medem o desempenho da loja: afluência, conversão, tempo de permanência e fluxos entre zonas. As cidades e as collectivités medem os fluxos de peões para orientar o investimento e prestar contas sobre ele. Os operadores de transportes medem estações e interfaces. Em todos os casos, o que se entrega são estatísticas anónimas que uma análise de conformidade francesa pode aprovar sem dificuldade, através de painéis ou de uma API para as suas próprias ferramentas.
Como começamos, com o nosso EPD presente?
Uma demonstração percorre o método, o percurso dos dados e os painéis em linguagem simples, e respondemos por escrito às perguntas de conformidade. Traga o enquadramento da CNIL e analisamo-lo ponto a ponto. A página contagem de pessoas e RGPD reúne a posição de conformidade completa, e a página AIPD para a contagem de pessoas lista as perguntas a fazer-nos a nós e a qualquer outro fornecedor.
Quer ver como seria no seu espaço?
Perguntas frequentes
O que espera a CNIL da medição da afluência?
O enquadramento publicado pela CNIL para dispositivos de medição em espaços acessíveis ao público define expectativas em três áreas: dados anonimizados ou garantias sólidas, visitantes informados e um fundamento de licitude adequado para o tratamento. A forma mais simples de o cumprir é um método cujo resultado não contenha quaisquer dados pessoais.
A contagem de pessoas por Wi-Fi é legal em França?
O enquadramento da CNIL trata expressamente da medição da afluência baseada em sinais e descreve as condições em que esses dispositivos funcionam de forma lícita; não os proíbe. Um método concebido em torno da anonimização, em que os dados pessoais são eliminados de forma irreversível e ficam apenas estatísticas agregadas, foi construído para essas condições. Cada instalação concreta é avaliada na sua própria análise. Esta página é uma orientação e não constitui aconselhamento jurídico.
Que autoridade aprovou o método da Bumbee Labs?
A IMY, a autoridade sueca de proteção de dados, analisou o método de medição da afluência por Wi-Fi: o que recolhe, o que elimina e o que fica no resultado. A sua pergunta era se o método produz dados pessoais, e uma análise francesa parte da mesma, porque o RGPD se aplica em França tal como na Suécia.
Os visitantes têm de consentir em ser contados?
O consentimento é uma das vias que o enquadramento da CNIL descreve. Abrange também o tratamento assente na anonimização com garantias sólidas, acompanhado de informação clara aos visitantes. Uma medição que produz apenas estatísticas anónimas e agregadas evita que toda a instalação dependa de recolher o consentimento de cada transeunte, algo que nenhum projeto de medição da afluência consegue fazer na prática.