Unijny AI Act i zliczanie osób

Czasem, zależnie od metody. Unijny AI Act, rozporządzenie (UE) 2024/1689, zakazuje niektórych praktyk i reguluje systemy wykorzystujące dane biometryczne do kategoryzowania ludzi. Systemy kamerowe tylko zliczające nie są zakazane, a Wi-Fi, sieć komórkowa i LiDAR nie wydobywają cech biometrycznych. Na mocy rozporządzenia (UE) 2026/1744 obowiązki dla samodzielnych systemów wysokiego ryzyka stosuje się od 2 grudnia 2027.

Przez dekadę kwestią zgodności w pomiarze odwiedzających było RODO. Unijny AI Act, pierwsze na świecie kompleksowe prawo o sztucznej inteligencji, stanął teraz obok niego i sięga wprost do tego, jak organizacje mogą analizować ludzi w przestrzeni fizycznej. Jeśli Twój pomiar wykorzystuje kamery i AI, AI Act należy do Twojej listy kontrolnej przy zakupach. Jeśli nie, to jedno pytanie mniej, na które Twoja metoda musi odpowiedzieć.

Które daty unijnego AI Act mają znaczenie dla pomiaru odwiedzających?

AI Act zaczyna obowiązywać etapami. Wszedł w życie 1 sierpnia 2024, a przepisy o zakazanych praktykach, czyli bezwzględne zakazy, obowiązują od 2 lutego 2025. Przepisy o przejrzystości z art. 50 mają zastosowanie od 2 sierpnia 2026. Jeden z nich dotyczy bezpośrednio analityki kamerowej: podmioty stosujące systemy rozpoznawania emocji lub kategoryzacji biometrycznej muszą informować osoby, które mają z nimi styczność.

Ramy wysokiego ryzyka, czyli część najważniejsza dla analityki wideo, również miały obowiązywać od 2 sierpnia 2026. Digital Omnibus on AI, czyli rozporządzenie (UE) 2026/1744, które weszło w życie w lipcu 2026, przesunęło je na 2 grudnia 2027 dla samodzielnych systemów wysokiego ryzyka i na 2 sierpnia 2028 dla AI wbudowanej w produkty objęte unijnymi przepisami o bezpieczeństwie produktów. Obowiązki nadal mają zastosowanie, tylko później, więc organizacje prowadzące lub kupujące analitykę opartą na kamerach w Europie wciąż muszą się do nich przygotować.

Co unijny AI Act mówi o analizowaniu ludzi?

Dla pomiaru istotne są trzy warstwy rozporządzenia (UE) 2024/1689.

1. Zakazy: AI Act zabrania praktyk takich jak zdalna biometryczna identyfikacja w czasie rzeczywistym w przestrzeniach publicznie dostępnych na potrzeby organów ścigania, z wąskimi wyjątkami. Zliczanie odwiedzających do nich nie należy i żadnego wdrożenia zliczającego nie wolno w tę stronę rozszerzać.
2. Ramy wysokiego ryzyka: systemy wykorzystujące dane biometryczne do kategoryzowania osób, zwłaszcza według wrażliwych cech, wiążą się z poważnymi obowiązkami, a analityka wideo AI, która identyfikuje lub profiluje ludzi, jest jednym z głównych przypadków objętych tymi ramami.
3. Wszystko inne: systemy AI, które nigdy nie dotykają danych biometrycznych, nie są przedmiotem regulacji tych rozdziałów.

Linię podziału wyznacza to, czy system przetwarza dane biometryczne o osobach, niezależnie od tego, jakiej AI używa. System, który wydobywa twarze lub cechy ciała, by klasyfikować ludzi, musi się z tego rozliczyć, a system, który zlicza anonimowe sygnały lub kształty, nie ma niczego, czym mógłby kogokolwiek sklasyfikować.

Czy zliczanie osób kamerami jest dozwolone na gruncie unijnego AI Act?

Zliczanie oparte na kamerach nie jest zakazane, a dobrze wdrożone systemy kamerowe służące wyłącznie do zliczania przetwarzają wideo, nikogo nie identyfikując. Nowoczesne liczenie osób kamerą AI właśnie dlatego dostarcza liczby zamiast nagrań. Ciężar nadal spoczywa na systemie kamerowym: musi wykazać, czego nie robi, dziś w swojej DPIA, a coraz częściej także w ocenie na gruncie AI Act. Da się to zrobić, choć wymaga to pracy. Kupujący powinni oczekiwać od dostawców analityki kamerowej pisemnych odpowiedzi na pytania o AI Act i traktować wymijające odpowiedzi jako ustalenia z audytu.

Przy których metodach zliczania osób pytanie biometryczne w ogóle nie powstaje?

Zliczanie przez Wi-Fi odczytuje anonimowe sygnały radiowe, analityka sieci komórkowej odczytuje zagregowane dane sieciowe, a LiDAR mierzy poruszającą się geometrię bez obrazu na żadnym etapie. Żadna z tych metod nie wydobywa cech biometrycznych, więc rozdziały biometryczne AI Act ich nie obejmują. Ta sama logika dotyczy wszystkich trzech: zgodność oparta na tym, czego system fizycznie nie potrafi zrobić, jest trwalsza niż zgodność oparta na politykach. Zespół ds. zgodności, który planuje pod grudzień 2027, wydaje najmniej na ocenę na gruncie AI Act wtedy, gdy metoda pomiaru nigdy jej nie wymaga. Przewodnik po DPIA omawia pokrewne pytanie na gruncie RODO, a analityka odwiedzających zgodna z RODO opisuje stanowisko RODO, na którym opierają się obie kwestie.