LiDAR vai kamera kävijälaskentaan

Jokaisessa tarkkuuslaskentahankkeessa edessä on sama valinta kameran ja LiDARin välillä. Kamera on tuttua laitteistoa, joka laskee tulkitsemalla näkemäänsä; LiDAR on laseranturi, joka laskee mittaamalla, missä asiat ovat. Molemmat tuottavat tarkat suuntaiset laskennat ja reaaliaikaisen käyttöasteen, ja molempia voi käyttää tietosuoja edellä. Ne päätyvät siihen kuitenkin hyvin eri reittejä, ja reitit ratkaisevat, kumpi sopii tilaasi vai tarvitsetko molempia.

Miten kumpikin menetelmä oikeasti toimii

AI-kamerapohjainen kävijälaskuri on tavallinen verkkokamera, jonka laskentaäly on rakennettu itse laitteeseen. Se analysoi videon hetkessä, tunnistaa linjan ylittävät tai alueella olevat ihmiset ja lähettää eteenpäin luvut (tarkat sisään/ulos-määrät, käyttöasteen ja jonomittarit). Laskentatilassa henkilökuvia ei tallenneta eikä ketään yksilöä tunnisteta; kamerasta lähtevät vain luvut. Sen lähisukulainen, erillinen 3D-kävijälaskenta-anturi, on tarkoitukseen rakennettu, oviaukon yläpuolelle asennettava laite, joka käyttää stereonäköä tai lentoaikamittausta ja tekee yhden asian erinomaisesti.

LiDAR-kävijälaskenta ei ota kuvaa lainkaan. Anturi pyyhkäisee ympäristönsä nopeilla, silmille turvallisilla laserpulsseilla, mittaa heijastusten paluuajat ja rakentaa näin reaaliaikaisen kolmiulotteisen kartan kaikesta liikkuvasta. Ihmiset näkyvät anonyymeinä pisteryppäinä, joilla on sijainti, korkeus ja kulkusuunta: liikkuvaa geometriaa, joka riittää täsmälleen heidän tarkkaan laskemiseensa eikä mihinkään muuhun.

Toinen menetelmä siis tulkitsee kuvaa ja toinen mittaa etäisyyttä, ja kaikki käytännön erot niiden välillä seuraavat tästä.

Missä kamera voittaa, missä LiDAR voittaa

Hyvin valaistulla, selkeällä sisäänkäynnillä menetelmät tekevät saman työn. Erot tulevat esiin, kun olosuhteet vaikeutuvat, ja ne jäsentyvät siististi neljäksi kysymykseksi tilasta.

Valaistus

Kamera tarvitsee näkymän, jonka se pystyy lukemaan. Nykyaikaiset laskentakamerat selviävät paljosta, mutta optinen mittaus on silti sidoksissa valaistusolosuhteisiin. LiDAR tuo oman valonsa mukanaan: lasermittaus on riippumaton ympäristön valaistuksesta, joten se toimii samalla tavalla keskipäivällä, yöllä ja täydessä pimeydessä. Sama pätee areenoilla sulkemisajan jälkeen, terminaaleissa ennen aamunkoittoa ja kaikissa muissa tiloissa, joissa valaistus veisi optiselta järjestelmältä edellytykset.

Ulkotilat

Ulkotilojen laskennassa ero kasvaa. Huoltoasemien pihoilla, aukioilla, liikenteen solmukohdissa ja ulkoilmakohteissa yhdistyvät vaihteleva päivänvalo, sää ja laajat näkymät. Nämä olosuhteet haastavat optiset järjestelmät mutta eivät vaikuta lasermittaukseen. Käytännön varauma koskee laitteistoa: ulkoyksiköt tarvitsevat säänkestävät kotelot ja sijoittelun, joka kestää sateen, lumen ja suoran auringonpaisteen. Koska LiDAR mittaa liikkuvaa geometriaa eikä nimenomaan jalankulkijoita, sama anturiperhe voi laskea myös ajoneuvoja ja polkupyöriä sekä mitata pysäköinnin käyttöastetta, joten saat yhden mitatun kokonaiskuvan ovelta kadunreunaan asti.

Tarkkuus tiheissä virroissa

Kun ihmiset liikkuvat lähekkäin (ryntäys portilla, ruuhkainen aula, ruuhka-ajan käytävä), laskentajärjestelmän on pidettävä yksilöt erillään, jotta laskenta pysyy tarkkana. LiDARin kolmiulotteinen pistepilvi hoitaa tämän hyvin: jokainen ihminen on tilassa oma erillinen pisteryppäänsä, joten menetelmä erottelee lähekkäin liikkuvat ihmiset luotettavasti. Kamerat ovat edelleen vahva valinta selkeillä sisäänkäynneillä, joissa virrat on ohjattu; LiDAR ulottaa saman tarkkuuden avoimiin tiloihin, joissa virtoja ei ohjata.

Kustannus katettua pinta-alaa kohden

Yksittäisellä oviaukolla kameraa on vaikea päihittää, varsinkin siellä, missä kamerainfrastruktuuri on jo olemassa tai suunnitteilla. Silloin kohtaa valvova laite voi myös mitata sitä, ja samaa laitteistoa voi myöhemmin laajentaa videovalvontaan, jos niin haluat. Myös kassojen ja palvelupisteiden jonomittarit ovat kameran aluetta. Talous kääntyy kuitenkin päälaelleen, kun alue kasvaa: laajoissa tai avoimissa tiloissa yksi laajan alueen LiDAR-yksikkö voi kattaa sen, mihin tarvittaisiin monta kattoon asennettua kameraa. Atriumissa, aukiolla tai aulassa budjetin ratkaisee se, että harvemmat laitteet kattavat enemmän lattiapinta-alaa. Kameralogiikassa budjetoidaan ovea kohden, LiDAR-logiikassa neliömetriä kohden.

Tietosuojaero: ei kuvaa vai käsitelty kuva

Oikein toteutettuina molemmat menetelmät tuottavat saman lopputuloksen: anonyymia, aggregoitua tilastoa tilasta eikä mitään yksittäisistä ihmisistä. Ne päätyvät siihen kuitenkin eri reittejä, ja tietosuoja-arvioinnissa reitillä on merkitystä.

Kamerapohjainen laskenta vastaa tietosuojakysymykseen käsittelysäännöillä. Video analysoidaan hetkessä laitteessa, kamerasta lähtevät vain luvut, henkilökuvia ei tallenneta eikä ketään yksilöä tunnisteta. Oikein suunniteltuna ja hallittuna se on pitävä vastaus. Näin kameralaskennasta tulee osa GDPR-turvallista kävijäanalytiikkaa, ja näin toteutamme jokaisen kameratoimituksen.

LiDARin kohdalla koko kysymystä ei synny. Lasermittaus ei koskaan tuota kuvaa kenestäkään, joten ei ole valokuvaa eikä tallennetta, jota pitäisi käsitellä, sumentaa tai pohtia tietosuoja-arvioinnissa. Suoja tulee itse mittauksen fysiikasta. Ympäristöissä, joissa jo näkyvä linssi aiheuttaa kitkaa (kulttuurilaitokset, joukkoliikenne, julkinen tila), tämä ero on yhtä arvokas kuin mikä tahansa tekninen ominaisuus, koska mikään ei osoita ketään kohti eikä mitään tallenneta, mitä voisi vastustaa.

Tietosuojavastaavalle käytännön ero näkyy dokumentoinnissa. Kameroiden kohdalla dokumentoit, että kuvat käsitellään laitteessa eikä niitä koskaan tallenneta; LiDARin kohdalla dokumentoit, ettei kuvaa ole olemassa. Molemmat polut menevät läpi, ja jälkimmäinen on lyhyempi. Kumman valitsetkin, se tulee Bumbee Labsilta, yhtiöltä, jolla on Euroopan ainoa kävijämittausmenetelmä, jonka tietosuojaviranomainen on hyväksynyt, ja sama tietosuoja edellä rakennettu insinöörityö on jokaisen toimittamamme menetelmän taustalla.

Kun vastaus on molemmat

Useimmissa todellisissa kohteissa on monenlaista tilaa. Liikenteen solmukohdassa on ohjattuja portteja ja avoin aula; kaupan kohteessa on kirkkaita oviaukkoja ja pimeä pysäköintialue. Yhden menetelmän valitseminen tarkoittaa sen katvealueiden hyväksymistä kaikkialla, missä tila lakkaa sopimasta sille.

Hybridiratkaisu välttää tämän kompromissin: kamerat selkeillä sisäänkäynneillä, kassoilla ja palvelupisteissä, joissa vakiolaitteisto ja jonomittarit voittavat; LiDAR pimeillä, ulkona olevilla ja avoimilla alueilla, joissa kuvaton lasermittaus voittaa. Kumpikin menetelmä kattaa toisen katvealueet, ja datavirrat vahvistavat toisiaan. Usein unohtuu, että hybridi voi pikemminkin laskea kuin nostaa kustannuksia, koska lakkaat ylimitoittamasta yksittäistä menetelmää ja sijoitat jokaisen anturin vain sinne, missä se on paras työkalu.

Tehtiinpä laskenta miten tahansa, data päätyy samaan alustaan, samaan rajapintaan ja samoihin raportointinäkymiin, joten jokainen mittari pysyy vertailukelpoisena menetelmästä riippumatta. Kannattaa kysyä, mikä teknologia on paras juuri kussakin rakennuksesi kohdassa. Kun käyt pohjapiirroksen läpi tämä kysymys mielessä, vastaus on yleensä selvä: kamerat oville ja laserit pimeään ja avoimeen tilaan, ja kaikki syöttävät samaa kokonaiskuvaa.